Sobre o Spielberg

Isso está parecendo uma richa entre velho e novo mundo. Como assim EUA não tem história, não tem passado? A independência dos EUA e os ideais iluministas foi aplicado antes no nascente EUA do q na famosa Revolução francesa. Roubar passado de outros povos da história? Oq a Europa fez entre o século XV e XX (praticamente 500 anos) no mundo com a dominação da América, Ásia e África com a destruição das culturas locais e grandes massacres em nome da expanção economica? Isso seria um roubo? A Europa não tem passado? Europa explorou a batata como alimento-base durante a revolução industrial. A batata é uma alimento encontrado somente na América, de origem Ameríndia. A pólvora q derrubou os muros e os impérios do mundo através dos canhões europeus é uma invenção chinesa. A escultura grega possui forte influência egípcia. A Europa também roubou o passado de outros povos se utilizarmos esse argumento. Depois da segunda guerra perdeu sua hegemonia política e econômica mundial dando lugar ao filho bastardo, os EUA. Sempre desconfie quando um europeu critica os americanos (não só do norte, mas também latinos) existe sim esse sentimento de superioridade do continente europeu e uma inferiorização de outras culturas, como nós, q somos os "exóticos" (pior q compramos esse discurso e aceitamos abaixando a cabeça).

Eu não vi esse filme, mas pelo oq vc expôs aqui, esses argumentos me parecem um tanto quanto rasos.

Isso aí é discurso de alienação das massas, que não passa de uma bobagem, dá a ideia que todo mundo é uma Tabula rasa. O cinema mainstream americano é somente um reflexo da economia e política capitalistas da segunda metade do século XX. Depois da década de 60, revolução cultural q derrubou a hollywood dos épicos e o breve momento de filmes cabeça na busca do cinema americano por uma nova forma de cinema. Encontraram através de uma forma de filmar não tão caro quanto épicos, de duração menor (não precisava de intervalos e poderia render mais sessões por dia), mas que retomassem o cenário do espetáculo, aí surge Steven Spielberg, George Lucas e etc. O cinema assumiu, na década de 70, o papel de produto de consumo maximizando o lucro, assim como tantos outros meios, perdendo o noção de "arte" e levando o cinema para o maior número de pessoas possíveis (nessa época surge o termo "blockbuster)". Nesse sentido seria sim uma banalização do cinema. Não acho q Spielberg mereça a crucificação, se ele não fizesse, outro o faria, era uma tendência q mais cedo ou mais tarde o cinema americano teria. Assim como a tendência de usar cores, ou som...o cinema não é estático, novas formas de explorar esse meio não são nenhum crime. Só pq todo mundo assiste esses filmes e possuem grande influência na cultura pop é necessariamente ruim? A "arte" q é o cinema deve ser como as artes plásticas, acessível a uma pequena minoria? É um discurso fraco, existe espaço como esse cinema blockbuster assim como cinema artístico, q nunca alcançou status mainstream (se o fizesse, não seria mais cinema de arte).

O filme do Spielberg sobre holocausto (A Lista de Schndler) teve sim pesquisa e ele sabia sim sobe o assunto, a diferença q ele fez um espetáculo emocional invés de uma análise racional, isso é crime? Não, mas fez um ótimo filme q levou o tema ao grande público. Esse filme, assim como qualquer outro, é um interpretação, nenhum filme pode ser abordado como dono da verdade, até pq a própria verdade é um ponto de vista, é construído culturalmente. O fato do filme ter pontos divergentes da história, não o torno um filme pior nem melhor.

Mensagem editada pelo usuário Darth_Tyranus em 13/06/2012 14:51.

dcloko o imb3cil aqui é você, o tópico é totalmente válido.

Cinema nasceu como entretenimento barato e nas primeiras décadas tinha mais fama por causa dos nickelodeons com moças seminuas. Foi só nos anos 50-60 que alguns cineastas classudos como Fellini e Goddard passaram a encarar a mídia como arte de verdade e a fazer filmes para poucos. Spielberg e George Lucas resgataram o cinema de entretenimento para massas.

Um paralelo pode ser visto na indústria de games também, que começou simplória com Space Invaders, passou por Kojima, Half-Life, Ico e outros expoentes dos games como arte e voltou a jogabilidade simplista para casuais com Wii Sports e Angry Birds.

Já dizia o poeta: Truffaut, Godard, Lynch, Haneke e Fincher são diretores de cinema, Spielberg é próprio o cinema

Darth_Tyranus Isso está parecendo uma richa entre velho e novo mundo. Como assim EUA não tem história, não tem passado? A independência dos EUA e os ideais iluministas foi aplicado antes no nascente EUA do q na famosa Revolução francesa. Roubar passado de outros povos da história? Oq a Europa fez entre o século XV e XX (praticamente 500 anos) no mundo com a dominação da América, Ásia e África com a destruição das culturas locais e grandes massacres em nome da expanção economica? Isso seria um roubo? A Europa não tem passado? Europa explorou a batata como alimento-base durante a revolução industrial. A batata é uma alimento encontrado somente na América, de origem Ameríndia. A pólvora q derrubou os muros e os impérios do mundo através dos canhões europeus é uma invenção chinesa. A escultura grega possui forte influência egípcia. A Europa também roubou o passado de outros povos se utilizarmos esse argumento. Depois da segunda guerra perdeu sua hegemonia política e econômica mundial dando lugar ao filho bastardo, os EUA. Sempre desconfie quando um europeu critica os americanos (não só do norte, mas também latinos) existe sim esse sentimento de superioridade do continente europeu e uma inferiorização de outras culturas, como nós, q somos os "exóticos" (pior q compramos esse discurso e aceitamos abaixando a cabeça). Eu não vi esse filme, mas pelo oq vc expôs aqui, esses argumentos me parecem um tanto quanto rasos. Isso aí é discurso de alienação das massas, que não passa de uma bobagem, dá a ideia que todo mundo é uma Tabula rasa. O cinema mainstream americano é somente um reflexo da economia e política capitalistas da segunda metade do século XX. Depois da década de 60, revolução cultural q derrubou a hollywood dos épicos e o breve momento de filmes cabeça na busca do cinema americano por uma nova forma de cinema. Encontraram através de uma forma de filmar não tão caro quanto épicos, de duração menor (não precisava de intervalos e poderia render mais sessões por dia), mas que retomassem o cenário do espetáculo, aí surge Steven Spielberg, George Lucas e etc. O cinema assumiu, na década de 70, o papel de produto de consumo maximizando o lucro, assim como tantos outros meios, perdendo o noção de "arte" e levando o cinema para o maior número de pessoas possíveis (nessa época surge o termo "blockbuster)". Nesse sentido seria sim uma banalização do cinema. Não acho q Spielberg mereça a crucificação, se ele não fizesse, outro o faria, era uma tendência q mais cedo ou mais tarde o cinema americano teria. Assim como a tendência de usar cores, ou som...o cinema não é estático, novas formas de explorar esse meio não são nenhum crime. Só pq todo mundo assiste esses filmes e possuem grande influência na cultura pop é necessariamente ruim? A "arte" q é o cinema deve ser como as artes plásticas, acessível a uma pequena minoria? É um discurso fraco, existe espaço como esse cinema blockbuster assim como cinema artístico, q nunca alcançou status mainstream (se o fizesse, não seria mais cinema de arte). O filme do Spielberg sobre holocausto (A Lista de Schndler) teve sim pesquisa e ele sabia sim sobe o assunto, a diferença q ele fez um espetáculo emocional invés de uma análise racional, isso é crime? Não, mas fez um ótimo filme q levou o tema ao grande público. Esse filme, assim como qualquer outro, é um interpretação, nenhum filme pode ser abordado como dono da verdade, até pq a própria verdade é um ponto de vista, é construído culturalmente. O fato do filme ter pontos divergentes da história, não o torno um filme pior nem melhor.

Achei muito boa a sua resposta. Porém acho que o problema d' A lista de Schindler não é pelo filme ser emocional ou apenas por divergir da história. Acontece que não deram a devida atenção pra esposa do Schindler que viveu até 2001 na Argentina. Ainda também por ser um fato histórico que no final das contas vira um filme com um roteiro assinado apenas por um cara que não teve um real envolvimento na história e acabou com lucros bem maior que a mulher do cara. A principal questão é essa, porque apesar de eu não conseguir concluir bem eu sinto que essa parte soa um pouco imoral. Aqui tem um link interessante contando mais sobre a Emilie Schindler: http://www.cronopios.com.br/site/artigos.asp?id=1921

Negar Spielberg é equivalente a negar Mozart, negar Spielberg é o mesmo que negar Einstein, e por fim, negar Spielberg é negar deus, seja ele qual for.

Resumindo a frase acima, negar Spielberg é negar o cinema em toda a sua essência.

Spielberg não inventou o cinema, porém Spielberg foi, é e será o cinema

Galo na granja do ban Já dizia o poeta: Truffaut, Godard, Lynch, Haneke e Fincher são diretores de cinema, Spielberg é próprio o cinema

Uma frase memorável que todo cinéfilo deve carregar.

Colden Negar Spielberg é equivalente a negar Mozart, negar Spielberg é o mesmo que negar Einstein, e por fim, negar Spielberg é negar deus, seja ele qual for. Resumindo a frase acima, negar Spielberg é negar o cinema em toda a sua essência. Spielberg não inventou o cinema, porém Spielberg foi, é e será o cinema Galo na granja do ban Já dizia o poeta: Truffaut, Godard, Lynch, Haneke e Fincher são diretores de cinema, Spielberg é próprio o cinema Uma frase memorável que todo cinéfilo deve carregar.

Pandaren Brewmaster dcloko o imb3cil aqui é você, o tópico é totalmente válido.

Estou sendo atacado por seus clones! OH NO!!


No mais, achar que Spielberg banalizou o cinema.. pelo amoooooooooooooooooooooooooooooor... não tem como ser tão ignorante!

hipsters

dcloko Pandaren Brewmaster dcloko o imb3cil aqui é você, o tópico é totalmente válido. Estou sendo atacado por seus clones! OH NO!! No mais, achar que Spielberg banalizou o cinema.. pelo amoooooooooooooooooooooooooooooor... não tem como ser tão ignorante!

eu não sou idiota a ponto de ter um clone e eu não acho nada disso, só quero discutir a opinião do godard

CarlLed dcloko Pandaren Brewmaster dcloko o imb3cil aqui é você, o tópico é totalmente válido. Estou sendo atacado por seus clones! OH NO!! No mais, achar que Spielberg banalizou o cinema.. pelo amoooooooooooooooooooooooooooooor... não tem como ser tão ignorante! eu não sou idiota a ponto de ter um clone e eu não acho nada disso, só quero discutir a opinião do godard

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk !

Nem era com você que estava falando! Postou com clone e respondeu com outro!

Edita isso aí champz!

Godard tem certa razão, depois eu desenvolvo.

Scatmaníaco Godard tem certa razão, depois eu desenvolvo.

Nem precisa "desenvolver". Ninguém se importa.

dcloko Scatmaníaco Godard tem certa razão, depois eu desenvolvo. Nem precisa "desenvolver". Ninguém se importa.

Não é bem assim. Eu tou afim de ler, sinceramente

Will Lockhart dcloko Scatmaníaco Godard tem certa razão, depois eu desenvolvo. Nem precisa "desenvolver". Ninguém se importa. Não é bem assim. Eu tou afim de ler, sinceramente

Quem é você?

Colden Will Lockhart dcloko Scatmaníaco Godard tem certa razão, depois eu desenvolvo. Nem precisa "desenvolver". Ninguém se importa. Não é bem assim. Eu tou afim de ler, sinceramente Quem é você?

Não importa quem é quem... estamos TODOS no fórum UOL JOGOS... numa seção de cinema onde a mulecada tem acesso ao Google e quer bancar de crítico!

Aquel veeeelha:

Recomendo a leitura:

http://www.soiledsinema.com/2008/04/schindlers-list-and-steven-spielbergs.html

Mensagem editada pelo usuário Yukio yu em 15/06/2012 17:02.

dcloko Colden Will Lockhart dcloko Scatmaníaco Godard tem certa razão, depois eu desenvolvo. Nem precisa "desenvolver". Ninguém se importa. Não é bem assim. Eu tou afim de ler, sinceramente Quem é você? Não importa quem é quem... estamos TODOS no fórum UOL JOGOS... numa seção de cinema onde a mulecada tem acesso ao Google e quer bancar de crítico! Aquel veeeelha:

E filme em Cannes, você passou quantos?