Onde estou?  Fórum UOL Jogos > Papo-cabeça
  •  
Compartilhe:
  • Enviar por e-mail
  • Orkut
  • Facebook
  • Twitter
  • Avalie:
02/12/2011 23:42

Por que o Brasil não investe pesadamente em energia nuclear igual a outros países como Japão e Irã?

  • Novo tópico
Páginas:  1  2   | primeira | anterior | próxima | última

Combustão

Mensagens: 1962
Cadastro: 22/02/2011

Nível 2

Com toda essa pertubação da Belo-Monte, por quê não optamos pela energia nuclear? Não desmataria tanto e produziria muito mais energia se levado em conta o espaço/orçamento usado na construção das mesmas.
Nosso país está crescendo no cenário internacional. Já não é mais do que na hora de começarmos a tomar atitudes fortes como militarismo? Por que a * do governo insiste em querer dar uma de pacifista, sendo que todas essas medidas só ajudariam o país em vários aspectos?

RafaGomes

Mensagens: 15958
Cadastro: 04/05/2011

Nível 5

Mensagem publicada em 02/12/2011 23:48
Países com boa administração falharam na contenção da radioatividade e o seu lixo tóxico, o Brasil falhará miseravelmente. Dois, o Brasil tem potencial para obter energia das hidrelétricas, que por natureza superam qualquer outra forma de obtenção de energia. Três, a não utilização das usinas nucleares para energia é correta, para usá-la em outras finalidades, que consequentemente são mais rentáveis. Quatro, os problemas gerados por usina hidrelétrica ao meio ambiente são poucos, comparado a usina nuclear que nos transtornos contamina o solo, a água e a todas as formas de vida em redor, logo é potencialmente mais agressivo a natureza.
Assinatura
Adeus.

Combustão

Mensagens: 1962
Cadastro: 22/02/2011

Nível 2

Mensagem publicada em 03/12/2011 00:12
RafaGomes
Países com boa administração falharam na contenção da radioatividade e o seu lixo tóxico, o Brasil falhará miseravelmente. Dois, o Brasil tem potencial para obter energia das hidrelétricas, que por natureza superam qualquer outra forma de obtenção de energia. Três, a não utilização das usinas nucleares para energia é correta, para usá-la em outras finalidades, que consequentemente são mais rentáveis. Quatro, os problemas gerados por usina hidrelétrica ao meio ambiente são poucos, comparado a usina nuclear que nos transtornos contamina o solo, a água e a todas as formas de vida em redor, logo é potencialmente mais agressivo a natureza.

Hidrelétrica supera a nuclear? Are you kidding me? O Brasil possui uma das 6 maiores reservas de urânio. O Brasil é um dos países que está mais enriquecendo-o no estrangeiro, não somente para fins energéticos mas também para radioterapias. Não acha que seria muito melhor se tivéssemos, ao menos, 3 ou 4 usinas importantes? Sem falar que há várias maneiras que lidar com o lixo tóxico. Pelo que sei, apenas Ucrânia realmente se deu mal.

RafaGomes

Mensagens: 15958
Cadastro: 04/05/2011

Nível 5

Mensagem publicada em 03/12/2011 00:16
Combustão
RafaGomes
Países com boa administração falharam na contenção da radioatividade e o seu lixo tóxico, o Brasil falhará miseravelmente. Dois, o Brasil tem potencial para obter energia das hidrelétricas, que por natureza superam qualquer outra forma de obtenção de energia. Três, a não utilização das usinas nucleares para energia é correta, para usá-la em outras finalidades, que consequentemente são mais rentáveis. Quatro, os problemas gerados por usina hidrelétrica ao meio ambiente são poucos, comparado a usina nuclear que nos transtornos contamina o solo, a água e a todas as formas de vida em redor, logo é potencialmente mais agressivo a natureza.

Hidrelétrica supera a nuclear? Are you kidding me? O Brasil possui uma das 6 maiores reservas de urânio. O Brasil é um dos países que está mais enriquecendo-o no estrangeiro, não somente para fins energéticos mas também para radioterapias. Não acha que seria muito melhor se tivéssemos, ao menos, 3 ou 4 usinas importantes? Sem falar que há várias maneiras que lidar com o lixo tóxico. Pelo que sei, apenas Ucrânia realmente se deu mal.

Considere o tempo para construir a usina nuclear e a partir de que momento os resultados se tornam interessantes. Caso fossemos criar usinas nucleares, que fossem nas regiões desertas na costa, mas ainda sim, os meios de transição da radioatividade são potenciais no Brasil, considerando a hidrografia.
Assinatura
Adeus.

Valeu Geraldo Alckmin

Mensagens: 9331
Cadastro: 28/07/2011

Nível 4

Mensagem publicada em 03/12/2011 00:17
Eu dei uma olhada aqui, mas não consegui encontrar uma informação confiável, quanto lixo uma usina nuclear produz e quanto espaço ocupa(o lixo)? Pelo que eu entendi, é bastante coisa e me parece mais favorável uma hidrelétrica mesmo com a distância que causaria perda de energia.

Por mais que hajam interesses corporativistas ou não, a criação de uma usina nuclear também atenderia esses interesses, não? As indústrias que estiverem na amazônia, quaisquer que sejam, não vão deixar de receber energia pela não existência da hidrelétrica.

Assinatura
Acessa São Paulo

Valeu Geraldo Alckmin

Mensagens: 9331
Cadastro: 28/07/2011

Nível 4

Mensagem publicada em 03/12/2011 00:22
Combustão
RafaGomes
Países com boa administração falharam na contenção da radioatividade e o seu lixo tóxico, o Brasil falhará miseravelmente. Dois, o Brasil tem potencial para obter energia das hidrelétricas, que por natureza superam qualquer outra forma de obtenção de energia. Três, a não utilização das usinas nucleares para energia é correta, para usá-la em outras finalidades, que consequentemente são mais rentáveis. Quatro, os problemas gerados por usina hidrelétrica ao meio ambiente são poucos, comparado a usina nuclear que nos transtornos contamina o solo, a água e a todas as formas de vida em redor, logo é potencialmente mais agressivo a natureza.

Hidrelétrica supera a nuclear? Are you kidding me? O Brasil possui uma das 6 maiores reservas de urânio. O Brasil é um dos países que está mais enriquecendo-o no estrangeiro, não somente para fins energéticos mas também para radioterapias. Não acha que seria muito melhor se tivéssemos, ao menos, 3 ou 4 usinas importantes? Sem falar que há várias maneiras que lidar com o lixo tóxico. Pelo que sei, apenas Ucrânia realmente se deu mal.

Sim, tava lendo aqui e há maneiras de reutilizar, mas li muito superficialmente e pelo que eu entendo essa reutilização não é mais no processo de criação de energia.

Quem sabe não optamos pelos dois, uma nuclear e uma hidrelétrica
Assinatura
Acessa São Paulo

RafaGomes

Mensagens: 15958
Cadastro: 04/05/2011

Nível 5

Mensagem publicada em 03/12/2011 00:25
Valeu Geraldo Alckmin
Eu dei uma olhada aqui, mas não consegui encontrar uma informação confiável, quanto lixo uma usina nuclear produz e quanto espaço ocupa(o lixo)? Pelo que eu entendi, é bastante coisa e me parece mais favorável uma hidrelétrica mesmo com a distância que causaria perda de energia.

Por mais que hajam interesses corporativistas ou não, a criação de uma usina nuclear também atenderia esses interesses, não? As indústrias que estiverem na amazônia, quaisquer que sejam, não vão deixar de receber energia pela não existência da hidrelétrica.



Na verdade existe um limite. Empresas (escritórios, comércios, etc.) não vão fechar, mas empresas industriais deixam de receber energia para que mais sejam construídas, no caso, deixariam. Existe limite de energia, lembrando que empresas indústrias, inclusive de minérios, gastam MUITÍSSIMA ENERGIA. É impossível no momento aumentar consideravelmente o número de empresas indústrias.

Empresas industriais que já existem ---- possuem a energia.
Novas empresas industriais ou ampliação das unidades --- não possuem e não possuíram (na situação atual) energia.










...


Em vários países que se tem usina nuclear, despejam na maioria das vezes o lixo radioativo no mar, cavernas e outros locais inabitados por seres humanos. Por que vocês acham que em os Simpsons tem um episódio que retrata isso?

Mensagem editada pelo usuário RafaGomes em 03/12/2011 00:26.
Assinatura
Adeus.

Valeu Geraldo Alckmin

Mensagens: 9331
Cadastro: 28/07/2011

Nível 4

Mensagem publicada em 03/12/2011 00:29
Mas a criação de uma NOVA usina nuclear possibilitaria a criação de novas indústrias na amazônia, não?

Ou o fator da distância Amazônia-Sul do país influencia diretamente no uso da energia seja da hidrelétrica, seja da usina nuclear?
Assinatura
Acessa São Paulo

mistero5

Mensagens: 159
Cadastro: 26/11/2011

Nível 1

Mensagem publicada em 03/12/2011 00:30
além de ser perigosa e cara, a energia nuclear já está ultrapassada, o negocio agora é fusão a frio

Doomstar

Mensagens: 4533
Cadastro: 02/06/2010

Nível 3

Mensagem publicada em 03/12/2011 00:31
Custo-benefício das hidrelétricas é melhor e também devem ser muito mais simples de produzir e manter.
Assinatura
"Estamos sós, sem desculpas. É o que posso expressar dizendo que o homem está condenado a ser livre. Condenado, porque não se criou a si mesmo, e como, no entanto, é livre, uma vez que foi lançado no mundo, é responsável por tudo o que faz."
- Jean-Paul Sartre

RafaGomes

Mensagens: 15958
Cadastro: 04/05/2011

Nível 5

Mensagem publicada em 03/12/2011 00:31
Valeu Geraldo Alckmin
Mas a criação de uma NOVA usina nuclear possibilitaria a criação de novas indústrias na amazônia, não?

Ou o fator da distância Amazônia-Sul do país influencia diretamente no uso da energia seja da hidrelétrica, seja da usina nuclear?

Não sei como é canalizada a energia da usina nuclear. Uma usina nuclear se criada na região Amazônica ou próxima a rios, é fatal. Sobre a energia: da costa até a floresta, é um grande trajeto.

Mensagem editada pelo usuário RafaGomes em 03/12/2011 00:34.
Assinatura
Adeus.

Combustão

Mensagens: 1962
Cadastro: 22/02/2011

Nível 2

Mensagem publicada em 03/12/2011 00:47
RafaGomes
Valeu Geraldo Alckmin
Mas a criação de uma NOVA usina nuclear possibilitaria a criação de novas indústrias na amazônia, não?

Ou o fator da distância Amazônia-Sul do país influencia diretamente no uso da energia seja da hidrelétrica, seja da usina nuclear?

Não sei como é canalizada a energia da usina nuclear. Uma usina nuclear se criada na região Amazônica ou próxima a rios, é fatal. Sobre a energia: da costa até a floresta, é um grande trajeto.

O lixo tóxico pode variar, pois depende muito de que elemento será usado e do reator. No caso do Urânio, teríamos o chumbo como "lixo". Por favor, pare de se passar por retardado. Ninguém joga este tipo de material em florestas ou lagos hoje em dia. Aliás, empresas têxteis poluem muito mais que usinas.

Neste tópico estamos nas docas do EUA na década de 80, onde pessoas sofrem de saturnismo e coreatetose.

Mensagem editada pelo usuário Combustão em 03/12/2011 00:59.

ahmadinejad

Mensagens: 3954
Cadastro: 27/01/2007

Nível 1

Mensagem publicada em 03/12/2011 00:48
Valeu Geraldo Alckmin
Mas a criação de uma NOVA usina nuclear possibilitaria a criação de novas indústrias na amazônia, não?

Ou o fator da distância Amazônia-Sul do país influencia diretamente no uso da energia seja da hidrelétrica, seja da usina nuclear?

uma coisa não tem nada a ver com a outra, o sistema elétrico brasileiro é interligado.
Assinatura
Poste nos meus tópicos e concorra a prêmios!

RafaGomes

Mensagens: 15958
Cadastro: 04/05/2011

Nível 5

Mensagem publicada em 03/12/2011 00:57
Combustão
RafaGomes
Valeu Geraldo Alckmin
Mas a criação de uma NOVA usina nuclear possibilitaria a criação de novas indústrias na amazônia, não?

Ou o fator da distância Amazônia-Sul do país influencia diretamente no uso da energia seja da hidrelétrica, seja da usina nuclear?

Não sei como é canalizada a energia da usina nuclear. Uma usina nuclear se criada na região Amazônica ou próxima a rios, é fatal. Sobre a energia: da costa até a floresta, é um grande trajeto.

O lixo tóxico pode variar, pois depende muito de que elemento será usado e do reator. No caso do Urânio, teríamos o chumbo como "lixo". Por favor, pare de se passar por retardado. Ninguém joga este tipo de material em florestas ou lagos hoje em dia. Aliás, empresas têxteis poluem muito mais que usinas.

Neste tópico estamos nas docas do EUA na década de 80, onde pessoas sofrem de saturnismo e animais e plantas morrem por forte oxidação.

Existe reservatórios permanentes e não permanentes, certo, porém não existe uma resposta oficial para onde é destinado o lixo radioativo (depois), atualmente só consta que são lançados em algum local inabitado.
Assinatura
Adeus.

Valeu Geraldo Alckmin

Mensagens: 9331
Cadastro: 28/07/2011

Nível 4

Mensagem publicada em 03/12/2011 01:16
ahmadinejad
Valeu Geraldo Alckmin
Mas a criação de uma NOVA usina nuclear possibilitaria a criação de novas indústrias na amazônia, não?

Ou o fator da distância Amazônia-Sul do país influencia diretamente no uso da energia seja da hidrelétrica, seja da usina nuclear?

uma coisa não tem nada a ver com a outra, o sistema elétrico brasileiro é interligado.

então eu creio que apesar das dificuldades que isso implicaria a quaisquer corporações, não há porque evitar a construção de Belo Monte por causa disso, outros problemas, que não forem energéticos, podem ser resolvidos de outras formas
Assinatura
Acessa São Paulo

rafamp

Mensagens: 624
Cadastro: 24/07/2003

Nível 1

Mensagem publicada em 03/12/2011 01:24
Doomstar
Custo-benefício das hidrelétricas é melhor e também devem ser muito mais simples de produzir e manter.

Exato, além do que ela é muito menos perigosa e o impacto ambiental se dá apenas num primeiro momento.

O autor do tópico está enganado em relação aos custos:

http://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source

FantasyBest

Mensagens: 2075
Cadastro: 16/02/2003

Nível 2

Mensagem publicada em 03/12/2011 04:03
RafaGomes
Países com boa administração falharam na contenção da radioatividade e o seu lixo tóxico, o Brasil falhará miseravelmente. Dois, o Brasil tem potencial para obter energia das hidrelétricas, que por natureza superam qualquer outra forma de obtenção de energia. Três, a não utilização das usinas nucleares para energia é correta, para usá-la em outras finalidades, que consequentemente são mais rentáveis. Quatro, os problemas gerados por usina hidrelétrica ao meio ambiente são poucos, comparado a usina nuclear que nos transtornos contamina o solo, a água e a todas as formas de vida em redor, logo é potencialmente mais agressivo a natureza.

Amei todas as suas respostas e concordo plenamente com você

Além do mais, podeíamos arrumar conflito com os vizinhos por causa disso, pois eles poderiam começar a dizer que é para criar uma bomba atômica, continuemos na paz desfrutando do que temos de melhor.


Abraços

Mensagem editada pelo usuário FantasyBest em 03/12/2011 04:05.
Assinatura

"Porque discutir com as pessoas que não se rendem às mais evidentes verdades? Não são homens, são pedras" Epicteto

Ja negociei com:
Junior-RP; zephyr; tolfoBR; @alexhandry@; August_Shade; Pinguim da Arábias; Teve mais 3 negociações que ficaram no forum antigo, então não me lembro bem o nome deles.

Taradino Cassat

Mensagens: 10804
Cadastro: 01/09/2009

Nível 3

Mensagem publicada em 03/12/2011 14:30
Na minha opinião o Brasil não precisa de energia nuclear no momento.

E a humanidade não falhou para conter os perigos da energia nuclear. Pela quantidade de usinas, os acidentes relativamente graves podem ser contados nos dedos. A energia nuclear é segura.

O problema é que quando o acidente acontece... sai de baixo!

É que nem acidente de avião. É extremamente seguro. Mas quando um avião cai e explode e todo mundo fica carbonizado todo mundo fica chocado. Mesmo que estejam morrendo 1000x mais pessoas em acidentes com carros, é o avião que choca.
Assinatura
PSN: tcassat

Isso é uma coruja:
{o,o}
|)__)
-"-"-

RafaGomes

Mensagens: 15958
Cadastro: 04/05/2011

Nível 5

Mensagem publicada em 04/12/2011 00:17
Kami-sama pode ser cruel!
O tamanho do lugar que precisa pra fazer uma usina não é muito diferente de uma industria comum. Bem menos transtorno que alagar uma area enorme e tirar a população de lá. O transtorno pra construir Angra 1 e 2 foi mínimo, mesmo com o mal planejamento do governo...

Tem tb o problema que qdo tem muita agua acumulada, os operadores tem que abrir as comportas das hidroelétricas, e qdo isso acontece inunda tudo as comunidades ribeirinhas ao redor. Já com usina nuclear só com um acidente muito grave para terem que evacuar as pessoas da região.

E tem a poluição do ar que areas alagadas causam naturalmente. Numa usina nuclear tudo é controlado, e não polui o ar. Só as etapas de mineração do combustivel nuclear e da construção da usina que poluem.
Assinatura
Adeus.

Muguetsu

Mensagens: 34091
Cadastro: 04/12/2003

Nível 6

Mensagem publicada em 04/12/2011 13:48
lobby
Assinatura
UnCool-Head
E todos nesse fórum são retardados, não tem uma alma viva que se salve. De modo que os maiores vão ser aqueles que mais se destacam. Os melhores.



Planícies Residuais
Muguetsu
Carpa Peixoto
vai se fuder

Carpinha, seja mais educado com plani, pfv

Valeu, Muguetsu. Carpa é um pouco irascível, infelizmente.
  • Novo tópico
Páginas:  1  2   | primeira | anterior | próxima | última
Quem está online
0 usuários cadastrados e 1 visitantes.
Onde estou?  Fórum UOL Jogos > Papo-cabeça
  •  
Média geral    0.0 (0 votos)

0 votos (0.0%)

Excelente

0 votos (0.0%)

Ótimo

0 votos (0.0%)

Bom

0 votos (0.0%)

Regular

0 votos (0.0%)

Ruim