Capitalismo, a favor ou contra?

Eu proponho o seguinte:

Kibebe e HopesFall, vendam seus computadores e comprem comida aos pobres. Sociabilizem suas posses. Dividam a casa de vocês com mendigos e miseraveis. Cabe mais uns 10 ai na casa de vocês. E não precisa de tanta roupa no armario, distribuam a quem não tem. Peça pra mãe de vocês cozinhar pra 20, 40 esfomeados. Peça pro seu pai vender o carro e comprarem remédios aos desabrigados.

Se vocês conseguirem fazer isso, eu passo a acreditar em vocês. Enquanto continuarem aqui na Internet defendendo um meio de vida que vocês nem praticam, ninguem os levará a sério.

Essa papo cabeça ta tenso hein? Defender o comunismo, um sistema que NAO da certo, com unhas e dentes eh triste.

E quanto ao anarquismo, proponho um desafio. Como implanta-lo no Brasil garantindo o crescimento economico e tecnologico, tendo em vista que a populaçao brasileira eh de aproximadamente 200 milhoes de habitantes, sendo que destes, uns 190 milhoes sao BEM ignorantes?

hahaha.

Reflitam: Eh melhor alguns ricos e varios pobres, do que TODO mundo pobre.

Manjaster Eu proponho o seguinte: Kibebe e HopesFall, vendam seus computadores e comprem comida aos pobres. Sociabilizem suas posses. Dividam a casa de vocês com mendigos e miseraveis. Cabe mais uns 10 ai na casa de vocês. E não precisa de tanta roupa no armario, distribuam a quem não tem. Peça pra mãe de vocês cozinhar pra 20, 40 esfomeados. Peça pro seu pai vender o carro e comprarem remédios aos desabrigados. Se vocês conseguirem fazer isso, eu passo a acreditar em vocês. Enquanto continuarem aqui na Internet defendendo um meio de vida que vocês nem praticam, ninguem os levará a sério.

Parece que eu to discutindo com uma criança...

se só eu e mais meia dúzia de pessoas fazerem isso não vai fazer 0,0001% de diferença no mundo, eu só vou me foder, simples assim

isso só funciona em grande escala

HopesFall se só eu e mais meia dúzia de pessoas fazerem isso não vai fazer 0,0001% de diferença no mundo, eu só vou me foder, simples assim isso só funciona em grande escala

Se é tão bom porque as pessoas não fazem a revolução? pq nao mudaram até agora? Esse sistema que tu acredita é tão ruim que ninguem quer por em pratica, ninguem quer esse lixo como meio de vida! Só você e e alguns ficam ai sonhando, feito lunaticos sem saber nem o que fazer. Só lhe resta mesmo falar, porque na pratica seu sistema é um fracasso! Deve ser triste advogar uma ideologia que nunca vai presenciar..

Manjaster HopesFall se só eu e mais meia dúzia de pessoas fazerem isso não vai fazer 0,0001% de diferença no mundo, eu só vou me foder, simples assim isso só funciona em grande escala Se é tão bom porque as pessoas não fazem a revolução? pq nao mudaram até agora? Esse sistema que tu acredita é tão ruim que ninguem quer por em pratica, ninguem quer esse lixo como meio de vida! Só você e e alguns ficam ai sonhando, feito lunaticos sem saber nem o que fazer. Só lhe resta mesmo falar, porque na pratica seu sistema é um fracasso! Deve ser triste advogar uma ideologia que nunca vai presenciar..

Já disse que não vou mais discutir com você, é perda de tempo, você só insulta e não sabe manter uma discussão.Além de que provavelmente nem leu as coisas que eu e o kibebe colamos ou comentamos, porque você não deu absolutamente nenhum argumento contra o modo que o sistema funciona em si, e é por isso que eu não vou mais discutir com você.Não dá pra discutir com alguém que diz que "o trabalhador tem que ser oprimido" entre outras pérolas.

É engraçado você falando da minha idelogia quando é você que defende a sua cegamente com tanta paixão.
"- O Capitalismo é mais belo sistema criado pelo ser humano. Ele é amor e ódio, a verdadeira manifestação da Paixão, sentimento que move o mundo. O dia que ele acabar, o homem acaba também. "

Parece que tá falando da namorada.

Normal, é gente gananciosa tentando se justificar.

"The modern conservative is engaged in one of man's oldest exercises in moral philosophy; that is, the search for a superior moral justification for selfishness."

HopesFall, talvez você se identifique com o fracasso.. sei lá.. tem gosto pra tudo nesse mundo.

John Galt Jah, minha memória é horrível, por isso que tive que picotar o seu texto daquela vez e, acredite, tive um trabalho dos infernos. Dessa vez não vai dar, desculpa se minhas respostas ficarem meio vagas Ok, eu não entendo completamente a mais-valia, não sou um doutor em economia, mas quem usa esse conceito geralmente ignora o trabalho além do operário/funcionário/etc. Talvez a idéia em si, não seja o que eu penso dela, mas como ea é usada por aqueles que talvez não entendam, como você disse, não me agrada. Eu digo que a produtividade sobe e que ela não pertence ao trabalhador porque aumento da produtividade dependa geralmente de técnica e desenvolvimento tecnológico. Um trabalhador pode aumentar a própria produtividade, claro, mas cabe a ele negociar esse aumento. Sim, utilizamos o conhecimento e o trabalho de gerações e gerações de humanos. O que esses contribuíram receberam de volta ou foram roubados durante suas respectivas vidas, mas agora não dá para fazer nada. Como eu já disse, não dá para buscar justiça com os que já se foram. Sim, o sistema visa o lucro, mas isso não dá legitimidade, dentro dele, a fraudes. Não adianta discutirmos nesse ponto. Isso entra, por sinal, na definição de capitalismo. Não brinco quando digo que já procurei a definição de Capitalismo em mais de uma fonte, e duas dificilmente concordam. Não estou idealizando o meu, apenas discutindo o que eu entendo por ele. Quanto à liberdade, você tem a liberdade e o direito de viajar o mundo, de viver, de ser feliz e etc porque ninguém pode (justamente) te proibir disso. Mas exercer os seus direitos é responsabilidade sua, não dever dos outros.

Resolvi resgatar o seu post por que me lembrei muito da nossa conversa enquanto relia o "A ética protestante e o espírito do capitalismo". Você está correto, o seu conceito do espírito fundamental que move o capitalista é diferente daquele que percebo, e é verdade que se a ganância e um espírito de acumulação deve existir em todos os lugares foi principalmente naqueles onde se respeitou em alguma medida a legitimidade da propriedade privada e onde valores como trabalhar para acumular mais a mais(apesar da sua irracionalidade indiscutível dada pelo exemplo simbólico máximo de "ser enterrado com suas posses") passou a ser encarado pela sociedade ao menos de forma neutra.

O importante é reconhecermos que a razão não é o privilégio de um dos lados, na verdade pra desenvolvermos o saber precisamos contar com o máximo de perspectivas possíveis e através da sua contraposição encontrar uma síntese satisfatória. Quem está errado, Marx ou Weber? Acho que os dois estão certos e errados em alguma medida, mas naturalmente, é impossível para mim ou qualquer pessoa pretender concordar igualmente com os dois. Reconheço as idéias do Weber e na verdade até me deixo convercer por elas na medida que leio a sua obra mais conhecida, mas fundamentalmente acredito mais na perspectiva marxista. Explico.

Não é exagero dizer que a nossa discussão é fundamentalmente ideológica, o fato dela ser também racional e contar com argumentos que beiram o acadêmico em nada afetam esse fato. Você, nesse momento pelo menos, defende o capitalismo, e eu(tb nesse momento) o critico. Mas vejamos, nós somos tão diferentes? Nascemos em uma sociedade capitalista, somos da classe média...compartilhamos portanto vários símbolos e valores, o capitalismo portanto é a minha ideologia de nascença. Veja bem, portanto, que a minha opção por tentar entender mais sobre o comunismo, forçar a minha perspectiva pra abranger também algo que naturalmente estaria fora do meu micro-cosmo é uma opção racional por algo que aumentaria o meu foco sobre a realidade e assim me permitiria alcançar um novo saber sobre as coisas do mundo. "Racional", é claro, está sujeito as mais diversas críticas, mas que homem pode assumir a posse sobre uma racionalidade no seu sentido mais idealizado? Essa é a minha desculpa portanto, e a razão pra que eu pense que uma perspectiva de esquerda(comunista, socialista, anarquista ou apenas de esquerda) seja fundamental para o ser humano, ela deverá ser ao menos considerada. Por que se não, seremos como aquele sujeito que nasceu numa sociedade escravista e não entende que uma sociedade sem escravos é possível, e que os seus valores não se derivam de uma "natureza humana fundamental". Ideologia é a palavra, não é uma fixação minha, o capitalismo é o sistema que melhor espalha a sua ideologia. Já falei algumas vezes por que as vezes precisamos nos permitir espantar por coisas que temos como banais, as propagandas por exemplo. Quantas já vimos ao longo das nossas vidas? Quanto do que somos, daquilo que julgamos ser nossa parte mais íntima não foi construída de fora para dentro? É assustador, e tem que ser, precisamos entender dessa forma para não perdemos a nossa perspectiva crítica.

A dicotomia indivíduo/coletivo por exemplo, não precisa ser tão radical, precisamos apenas nos permitir aceitar que existe uma racionalidade em percebermos as coisas pelo seu lado "floresta", e não somente "folha". Já nascemos com a perspectiva da folha, não por que essa seja a nossa perspectiva natural, Durkheim escreveu que eramos muito mais voltados para uma consciência coletiva do que hoje e na realidade podemos perceber algo semelhante analizando o caso chinês por exemplo. Portanto, temos a consciência da folha e nos é perfeitamente possível e provavelmente aconselhável acrescentarmos a ela a da floresta também.

Você então diz uma coisa, eu digo outra. Não seria possível então chegarmos em um acordo, reconhecermos o valor da contribuição indivídual mas também entendermos que também existe um valor que é construído coletivamente de forma que sua apropriação individual não seja mais do que um desrespeito fundamental à legitimidade da propriedade? Me parece que você é radical em desconsiderar isso que para mim e tantos outros é uma realidade concreta, a que fiz questão de tentar descrever ao longo dos meus posts passados. Aceite a dualidade, multiplicidade do saber humano e rompa as barreiras que você próprio impôs para o seu crescimento intelectual. A distância que separa você do outro, dos outros, está mais na sua cabeça do que em qualquer fato supostamente concreto, "científico".

Manjaster HopesFall, talvez você se identifique com o fracasso.. sei lá.. tem gosto pra tudo nesse mundo.

Manjaster, de uma vez por todas cara.

Gostamos de um bom debate e somos todos maduros o bastante pra contarmos apenas com nós mesmos para que ele ocorra. Você está violando sistematicamente uma regra do fórum ao atacar o Hopesfall, já poderia ter sido denunciado à tempos mas se não o foi é por que ninguém aqui quer isso. O VT é mais embaixo, e se você não tem mais(na verdade, qualquer coisa por que até agora...) o que acrescentar ao debate pelo menos fique no seu canto assistindo que nem um bom menino.

Até o Larry teve o bom senso de segurar a onda, deve ter percebido o ridículo a que estava se expondo.

Jah Até o Larry teve o bom senso de segurar a onda, deve ter percebido o ridículo a que estava se expondo.

Nao, eh que cansei mesmo de ler tanta merd.a aqui.
E o manjaster nao violou nenhuma regra do forum.

Larry Bagina Jah Até o Larry teve o bom senso de segurar a onda, deve ter percebido o ridículo a que estava se expondo. Nao, eh que cansei mesmo de ler tanta merd.a aqui. E o manjaster nao violou nenhuma regra do forum.

Eu confesso que me exaltei. Não vou mais dar corda a anarquistas mirins classe média, pq realmente não consigo manter uma conversa saudável com idiotas.

Manjaster Larry Bagina Jah Até o Larry teve o bom senso de segurar a onda, deve ter percebido o ridículo a que estava se expondo. Nao, eh que cansei mesmo de ler tanta merd.a aqui. E o manjaster nao violou nenhuma regra do forum. Eu confesso que me exaltei. Não vou mais dar corda a anarquistas mirins classe média, pq realmente não consigo manter uma conversa saudável com idiotas.

O papo-cabeça é fórum pra debates e boas discussões, do jeito que você posta não sei o que você tá fazendo aqui.Impressionante como você não acrescentou absolutamente nada ao tópico.

Não citei nomes e ja consentiram.. tenso.

Não é o sistema perfeito, mas é a melhor opção no momento

Espero que um "melhor" surja daqui um tempo

Socialismo não dá certo... desistam, gente
Já vimos muitos exemplos disso

Jah John Galt Jah, minha memória é horrível, por isso que tive que picotar o seu texto daquela vez e, acredite, tive um trabalho dos infernos. Dessa vez não vai dar, desculpa se minhas respostas ficarem meio vagas Ok, eu não entendo completamente a mais-valia, não sou um doutor em economia, mas quem usa esse conceito geralmente ignora o trabalho além do operário/funcionário/etc. Talvez a idéia em si, não seja o que eu penso dela, mas como ea é usada por aqueles que talvez não entendam, como você disse, não me agrada. Eu digo que a produtividade sobe e que ela não pertence ao trabalhador porque aumento da produtividade dependa geralmente de técnica e desenvolvimento tecnológico. Um trabalhador pode aumentar a própria produtividade, claro, mas cabe a ele negociar esse aumento. Sim, utilizamos o conhecimento e o trabalho de gerações e gerações de humanos. O que esses contribuíram receberam de volta ou foram roubados durante suas respectivas vidas, mas agora não dá para fazer nada. Como eu já disse, não dá para buscar justiça com os que já se foram. Sim, o sistema visa o lucro, mas isso não dá legitimidade, dentro dele, a fraudes. Não adianta discutirmos nesse ponto. Isso entra, por sinal, na definição de capitalismo. Não brinco quando digo que já procurei a definição de Capitalismo em mais de uma fonte, e duas dificilmente concordam. Não estou idealizando o meu, apenas discutindo o que eu entendo por ele. Quanto à liberdade, você tem a liberdade e o direito de viajar o mundo, de viver, de ser feliz e etc porque ninguém pode (justamente) te proibir disso. Mas exercer os seus direitos é responsabilidade sua, não dever dos outros. Resolvi resgatar o seu post por que me lembrei muito da nossa conversa enquanto relia o "A ética protestante e o espírito do capitalismo". Você está correto, o seu conceito do espírito fundamental que move o capitalista é diferente daquele que percebo, e é verdade que se a ganância e um espírito de acumulação deve existir em todos os lugares foi principalmente naqueles onde se respeitou em alguma medida a legitimidade da propriedade privada e onde valores como trabalhar para acumular mais a mais(apesar da sua irracionalidade indiscutível dada pelo exemplo simbólico máximo de "ser enterrado com suas posses") passou a ser encarado pela sociedade ao menos de forma neutra. O importante é reconhecermos que a razão não é o privilégio de um dos lados, na verdade pra desenvolvermos o saber precisamos contar com o máximo de perspectivas possíveis e através da sua contraposição encontrar uma síntese satisfatória. Quem está errado, Marx ou Weber? Acho que os dois estão certos e errados em alguma medida, mas naturalmente, é impossível para mim ou qualquer pessoa pretender concordar igualmente com os dois. Reconheço as idéias do Weber e na verdade até me deixo convercer por elas na medida que leio a sua obra mais conhecida, mas fundamentalmente acredito mais na perspectiva marxista. Explico. Não é exagero dizer que a nossa discussão é fundamentalmente ideológica, o fato dela ser também racional e contar com argumentos que beiram o acadêmico em nada afetam esse fato. Você, nesse momento pelo menos, defende o capitalismo, e eu(tb nesse momento) o critico. Mas vejamos, nós somos tão diferentes? Nascemos em uma sociedade capitalista, somos da classe média...compartilhamos portanto vários símbolos e valores, o capitalismo portanto é a minha ideologia de nascença. Veja bem, portanto, que a minha opção por tentar entender mais sobre o comunismo, forçar a minha perspectiva pra abranger também algo que naturalmente estaria fora do meu micro-cosmo é uma opção racional por algo que aumentaria o meu foco sobre a realidade e assim me permitiria alcançar um novo saber sobre as coisas do mundo. "Racional", é claro, está sujeito as mais diversas críticas, mas que homem pode assumir a posse sobre uma racionalidade no seu sentido mais idealizado? Essa é a minha desculpa portanto, e a razão pra que eu pense que uma perspectiva de esquerda(comunista, socialista, anarquista ou apenas de esquerda) seja fundamental para o ser humano, ela deverá ser ao menos considerada. Por que se não, seremos como aquele sujeito que nasceu numa sociedade escravista e não entende que uma sociedade sem escravos é possível, e que os seus valores não se derivam de uma "natureza humana fundamental". Ideologia é a palavra, não é uma fixação minha, o capitalismo é o sistema que melhor espalha a sua ideologia. Já falei algumas vezes por que as vezes precisamos nos permitir espantar por coisas que temos como banais, as propagandas por exemplo. Quantas já vimos ao longo das nossas vidas? Quanto do que somos, daquilo que julgamos ser nossa parte mais íntima não foi construída de fora para dentro? É assustador, e tem que ser, precisamos entender dessa forma para não perdemos a nossa perspectiva crítica. A dicotomia indivíduo/coletivo por exemplo, não precisa ser tão radical, precisamos apenas nos permitir aceitar que existe uma racionalidade em percebermos as coisas pelo seu lado "floresta", e não somente "folha". Já nascemos com a perspectiva da folha, não por que essa seja a nossa perspectiva natural, Durkheim escreveu que eramos muito mais voltados para uma consciência coletiva do que hoje e na realidade podemos perceber algo semelhante analizando o caso chinês por exemplo. Portanto, temos a consciência da folha e nos é perfeitamente possível e provavelmente aconselhável acrescentarmos a ela a da floresta também. Você então diz uma coisa, eu digo outra. Não seria possível então chegarmos em um acordo, reconhecermos o valor da contribuição indivídual mas também entendermos que também existe um valor que é construído coletivamente de forma que sua apropriação individual não seja mais do que um desrespeito fundamental à legitimidade da propriedade? Me parece que você é radical em desconsiderar isso que para mim e tantos outros é uma realidade concreta, a que fiz questão de tentar descrever ao longo dos meus posts passados. Aceite a dualidade, multiplicidade do saber humano e rompa as barreiras que você próprio impôs para o seu crescimento intelectual. A distância que separa você do outro, dos outros, está mais na sua cabeça do que em qualquer fato supostamente concreto, "científico".

tinha favoritado esse tópico por causa da discussão de vocês dois, a única produtiva que surgiu nesse monte de flame sem sentido..

jah, manjaster, quantos anos vocês têm.. só por curiosidade mesmo