Capitalismo, a favor ou contra?

John Galt Capitalismo não é só um sistema, é um método de produção. Adquirir capital, aplicar capital, obter retorno, reaplicar e assim por diante. Se engana quem acha que o núcleo do sistema é um punhado de papel colorido com figuras estampadas. O dinheiro é apenas uma forma de trocar produção. E é disso que se trata o capitalismo: produzir. Não roubar, enganar ou explorar, mas produzir, a partir da mente e do trabalho. O capitalismo também é o único sistema que permite a liberdade individual. Uma pessoa que tem total controle sobre sua produção é uma pessoa que tem total controle sobre sua mente e seu trabalho, pois a produção nada mais é do que o resultado destes. E alguém que possui o controle total de ambos é alguém independente.

"America touts itself as the land of the free, but the number one freedom that you and I have is the freedom to enter into a subservient role in the workplace. Once you exercise this freedom you've lost all control over what you do, what is produced, and how it is produced. And in the end, the product doesn't belong to you. The only way you can avoid bosses and jobs is if you don't care about making a living. Which leads to the second freedom: the freedom to starve." - Tom Morello

O Anarquismo é a coisa mais insana que a mente humana já projetou. Não há como algo daquele tipo funcionar, vai dar * com toda certeza.

Outros sistemas provaram que não funcionam, o Ser Humano funciona bem com o capitalismo pois é o mais perto da "lei da selva" que temos.

Na minha opinião o capitalismo é o menos pior, todos os outros são utópicos demais

KeSSenCHu "America touts itself as the land of the free, but the number one freedom that you and I have is the freedom to enter into a subservient role in the workplace. Once you exercise this freedom you've lost all control over what you do, what is produced, and how it is produced. And in the end, the product doesn't belong to you. The only way you can avoid bosses and jobs is if you don't care about making a living. Which leads to the second freedom: the freedom to starve." - Tom Morello

perfeito

Manjaster O Anarquismo é a coisa mais insana que a mente humana já projetou. Não há como algo daquele tipo funcionar, vai dar * com toda certeza.

É anarquismo total não tem fundamento mesmo. O mais proximo queda para chegar disso é "comunidades anarquicas" que são internamente organizadas mas independentes de um governo central/mundial

KeSSenCHu John Galt Capitalismo não é só um sistema, é um método de produção. Adquirir capital, aplicar capital, obter retorno, reaplicar e assim por diante. Se engana quem acha que o núcleo do sistema é um punhado de papel colorido com figuras estampadas. O dinheiro é apenas uma forma de trocar produção. E é disso que se trata o capitalismo: produzir. Não roubar, enganar ou explorar, mas produzir, a partir da mente e do trabalho. O capitalismo também é o único sistema que permite a liberdade individual. Uma pessoa que tem total controle sobre sua produção é uma pessoa que tem total controle sobre sua mente e seu trabalho, pois a produção nada mais é do que o resultado destes. E alguém que possui o controle total de ambos é alguém independente. "America touts itself as the land of the free, but the number one freedom that you and I have is the freedom to enter into a subservient role in the workplace. Once you exercise this freedom you've lost all control over what you do, what is produced, and how it is produced. And in the end, the product doesn't belong to you. The only way you can avoid bosses and jobs is if you don't care about making a living. Which leads to the second freedom: the freedom to starve." - Tom Morello

Que lixo, vao pra Coreia do Norte entao. Tom Morello devia se contentar a fazer musica mediocre e calar a boca

dazaranha KeSSenCHu John Galt Capitalismo não é só um sistema, é um método de produção. Adquirir capital, aplicar capital, obter retorno, reaplicar e assim por diante. Se engana quem acha que o núcleo do sistema é um punhado de papel colorido com figuras estampadas. O dinheiro é apenas uma forma de trocar produção. E é disso que se trata o capitalismo: produzir. Não roubar, enganar ou explorar, mas produzir, a partir da mente e do trabalho. O capitalismo também é o único sistema que permite a liberdade individual. Uma pessoa que tem total controle sobre sua produção é uma pessoa que tem total controle sobre sua mente e seu trabalho, pois a produção nada mais é do que o resultado destes. E alguém que possui o controle total de ambos é alguém independente. "America touts itself as the land of the free, but the number one freedom that you and I have is the freedom to enter into a subservient role in the workplace. Once you exercise this freedom you've lost all control over what you do, what is produced, and how it is produced. And in the end, the product doesn't belong to you. The only way you can avoid bosses and jobs is if you don't care about making a living. Which leads to the second freedom: the freedom to starve." - Tom Morello Que lixo, vao pra Coreia do Norte entao. Tom Morello devia se contentar a fazer musica mediocre e calar a boca

Que ridículo, parece uma criancinha com essa resposta pronta.

Disse alguma mentira? Sim? Estamos aqui para debater, apresente suas idéias e argumentos ou...cale a boca

KeSSenCHu John Galt Capitalismo não é só um sistema, é um método de produção. Adquirir capital, aplicar capital, obter retorno, reaplicar e assim por diante. Se engana quem acha que o núcleo do sistema é um punhado de papel colorido com figuras estampadas. O dinheiro é apenas uma forma de trocar produção. E é disso que se trata o capitalismo: produzir. Não roubar, enganar ou explorar, mas produzir, a partir da mente e do trabalho. O capitalismo também é o único sistema que permite a liberdade individual. Uma pessoa que tem total controle sobre sua produção é uma pessoa que tem total controle sobre sua mente e seu trabalho, pois a produção nada mais é do que o resultado destes. E alguém que possui o controle total de ambos é alguém independente. "America touts itself as the land of the free, but the number one freedom that you and I have is the freedom to enter into a subservient role in the workplace. Once you exercise this freedom you've lost all control over what you do, what is produced, and how it is produced. And in the end, the product doesn't belong to you. The only way you can avoid bosses and jobs is if you don't care about making a living. Which leads to the second freedom: the freedom to starve." - Tom Morello

Belo texto, bem retórico. Até parece que o autor sugere que uma pessoa não tem que trabalhar para se alimentar e que se uma pessoa passa fome é trabalho dos outros alimentá-la. Ser obrigado a servir as necessidades dos outros é compatível com liberade segundo esse autor. Necessidade é moeda de troca e não motivação para trabalho. Essa é a mentalidade que predomina hoje, uma pena.

Quanto a perder o produto do nosso trabalho, você não perde. O contrato do emprego é simples: o dinheiro é seu, o que você produz é do patrão. Na verdade, indiretamente você produz aquele dinheiro (pelo uso que terá seu produto) e o patrão produziu o "seu" produto, por te pagar para realizar um serviço.

Jah dazaranha KeSSenCHu John Galt Capitalismo não é só um sistema, é um método de produção. Adquirir capital, aplicar capital, obter retorno, reaplicar e assim por diante. Se engana quem acha que o núcleo do sistema é um punhado de papel colorido com figuras estampadas. O dinheiro é apenas uma forma de trocar produção. E é disso que se trata o capitalismo: produzir. Não roubar, enganar ou explorar, mas produzir, a partir da mente e do trabalho. O capitalismo também é o único sistema que permite a liberdade individual. Uma pessoa que tem total controle sobre sua produção é uma pessoa que tem total controle sobre sua mente e seu trabalho, pois a produção nada mais é do que o resultado destes. E alguém que possui o controle total de ambos é alguém independente. "America touts itself as the land of the free, but the number one freedom that you and I have is the freedom to enter into a subservient role in the workplace. Once you exercise this freedom you've lost all control over what you do, what is produced, and how it is produced. And in the end, the product doesn't belong to you. The only way you can avoid bosses and jobs is if you don't care about making a living. Which leads to the second freedom: the freedom to starve." - Tom Morello Que lixo, vao pra Coreia do Norte entao. Tom Morello devia se contentar a fazer musica mediocre e calar a boca Que ridículo, parece uma criancinha com essa resposta pronta. Disse alguma mentira? Sim? Estamos aqui para debater, apresente suas idéias e argumentos ou...cale a boca

Seu analfabeto funcional, nao sabe interpretar uma simples frase, o meu argumento eh que embora os US nao sejam perfeitos, um cidadao americano goza de mais liberdade que 99.9% do resto do mundo. Ou vc acha q em uma Russia, Cuba ou Coreia da vida o Tom Morello poderia sequer falar essas asneiras e sair ileso.
E agora volte pro VT que aqui nao eh o seu lugar.

John Galt KeSSenCHu John Galt Capitalismo não é só um sistema, é um método de produção. Adquirir capital, aplicar capital, obter retorno, reaplicar e assim por diante. Se engana quem acha que o núcleo do sistema é um punhado de papel colorido com figuras estampadas. O dinheiro é apenas uma forma de trocar produção. E é disso que se trata o capitalismo: produzir. Não roubar, enganar ou explorar, mas produzir, a partir da mente e do trabalho. O capitalismo também é o único sistema que permite a liberdade individual. Uma pessoa que tem total controle sobre sua produção é uma pessoa que tem total controle sobre sua mente e seu trabalho, pois a produção nada mais é do que o resultado destes. E alguém que possui o controle total de ambos é alguém independente. "America touts itself as the land of the free, but the number one freedom that you and I have is the freedom to enter into a subservient role in the workplace. Once you exercise this freedom you've lost all control over what you do, what is produced, and how it is produced. And in the end, the product doesn't belong to you. The only way you can avoid bosses and jobs is if you don't care about making a living. Which leads to the second freedom: the freedom to starve." - Tom Morello Belo texto, bem retórico. Até parece que o autor sugere que uma pessoa não tem que trabalhar para se alimentar e que se uma pessoa passa fome é trabalho dos outros alimentá-la. Ser obrigado a servir as necessidades dos outros é compatível com liberade segundo esse autor. Necessidade é moeda de troca e não motivação para trabalho. Essa é a mentalidade que predomina hoje, uma pena. Quanto a perder o produto do nosso trabalho, você não perde, porque você nunca teve. O contrato do emprego é simples: o dinheiro é seu, o que você produz é do patrão. Na verdade, indiretamente você produz aquele dinheiro (pelo uso que terá seu produto) e o patrão produziu o "seu" produto, por te pagar para realizar um serviço.

Que interessante, poderia dizer o mesmo sobre o seu texto.
Veja que irônico, vivemos em um sistema onde ocorre o que você erroneamente creditou ao autor do texto, no capitalismo alimentar uma minoria é trabalho de uma maioria. Motivação para trabalhar para o outro? Um escravo também trabalha por necessidade, o que você chama de pena é apenas a realidade do nosso mundo.

Fantástico, admirável como você consegue ser tão puro e direto na sua alienação! O contrato de trabalho é esse mesmo, mas a sua afirmação é falsa. Já teve sim, o produto do trabalho do trabalhador já pertenceu ao próprio. O que temos hoje é capital físico, trabalho morto, sendo utilizado por agentes privados para comprar mão de obra que será usada diretamente para produzir bens. Trabalho passado e presente, o capitalismo socializou a produção mas privatizou o ganho. E sabe qual é a origem desse capital que temos hoje? Guerras, exploração de povos mais primitivos, a própria escravidão de negros. Esse é o passado, vários trabalharam para que hoje você possa construir essa sua ilusão cômoda, a de que só o presente que importa. Vamos para o futuro então.

É um contrato, ninguém apontou uma arma para o trabalhador e ele aceitou. Ótimo, tudo beleza. Passou o primeiro período do contrato, segundo período. aí surge o problema. Por que nesse segundo período o trabalhador irá receber o mesmo salário que no anterior, sendo que agora o capital total da empresa foi acrescido da mais valia do período anterior(sem drama aqui, paga-se ao trabalhador um salário que permita ao capitalista auferir lucros, uma constatação sem cunho moral) que por sua vez multiplicará os lucros dela. Ora, qual a legitimidade disso? Os salários deveriam portanto sempre crescer na mesma proporção dos lucros, ou então poderiamos falar em roubo puro e simples. Roubo legitimado pelo Estado.

dazaranha Jah dazaranha KeSSenCHu John Galt Capitalismo não é só um sistema, é um método de produção. Adquirir capital, aplicar capital, obter retorno, reaplicar e assim por diante. Se engana quem acha que o núcleo do sistema é um punhado de papel colorido com figuras estampadas. O dinheiro é apenas uma forma de trocar produção. E é disso que se trata o capitalismo: produzir. Não roubar, enganar ou explorar, mas produzir, a partir da mente e do trabalho. O capitalismo também é o único sistema que permite a liberdade individual. Uma pessoa que tem total controle sobre sua produção é uma pessoa que tem total controle sobre sua mente e seu trabalho, pois a produção nada mais é do que o resultado destes. E alguém que possui o controle total de ambos é alguém independente. "America touts itself as the land of the free, but the number one freedom that you and I have is the freedom to enter into a subservient role in the workplace. Once you exercise this freedom you've lost all control over what you do, what is produced, and how it is produced. And in the end, the product doesn't belong to you. The only way you can avoid bosses and jobs is if you don't care about making a living. Which leads to the second freedom: the freedom to starve." - Tom Morello Que lixo, vao pra Coreia do Norte entao. Tom Morello devia se contentar a fazer musica mediocre e calar a boca Que ridículo, parece uma criancinha com essa resposta pronta. Disse alguma mentira? Sim? Estamos aqui para debater, apresente suas idéias e argumentos ou...cale a boca Seu analfabeto funcional, nao sabe interpretar uma simples frase, o meu argumento eh que embora os US nao sejam perfeitos, um cidadao americano goza de mais liberdade que 99.9% do resto do mundo. Ou vc acha q em uma Russia, Cuba ou Coreia da vida o Tom Morello poderia sequer falar essas asneiras e sair ileso. E agora volte pro VT que aqui nao eh o seu lugar.

que piada, você sabe que nada fiz além de constatar a realidade. Uma pessoa que se permite postar respostas prontas e rasas não deveria pretender se fazer levar à sério, sua projeção foi boa por que o VT é o único lugar onde você deveria postar.

Ele falou sobre Cuba, URSS ou Coréia do norte? Deprimente, quer dizer que se uma pessoa critica o seu país ou sistema ela deveria se mudar para outro que ela pode não gostar/apoiar?
Só faltou o argumento, me avise quando pensar em um. Ou melhor, fique no seu canto observando enquanto a galera que dá valor ao ato de pensar discute que nem gente.

Jah dazaranha Jah dazaranha KeSSenCHu John Galt Capitalismo não é só um sistema, é um método de produção. Adquirir capital, aplicar capital, obter retorno, reaplicar e assim por diante. Se engana quem acha que o núcleo do sistema é um punhado de papel colorido com figuras estampadas. O dinheiro é apenas uma forma de trocar produção. E é disso que se trata o capitalismo: produzir. Não roubar, enganar ou explorar, mas produzir, a partir da mente e do trabalho. O capitalismo também é o único sistema que permite a liberdade individual. Uma pessoa que tem total controle sobre sua produção é uma pessoa que tem total controle sobre sua mente e seu trabalho, pois a produção nada mais é do que o resultado destes. E alguém que possui o controle total de ambos é alguém independente. "America touts itself as the land of the free, but the number one freedom that you and I have is the freedom to enter into a subservient role in the workplace. Once you exercise this freedom you've lost all control over what you do, what is produced, and how it is produced. And in the end, the product doesn't belong to you. The only way you can avoid bosses and jobs is if you don't care about making a living. Which leads to the second freedom: the freedom to starve." - Tom Morello Que lixo, vao pra Coreia do Norte entao. Tom Morello devia se contentar a fazer musica mediocre e calar a boca Que ridículo, parece uma criancinha com essa resposta pronta. Disse alguma mentira? Sim? Estamos aqui para debater, apresente suas idéias e argumentos ou...cale a boca Seu analfabeto funcional, nao sabe interpretar uma simples frase, o meu argumento eh que embora os US nao sejam perfeitos, um cidadao americano goza de mais liberdade que 99.9% do resto do mundo. Ou vc acha q em uma Russia, Cuba ou Coreia da vida o Tom Morello poderia sequer falar essas asneiras e sair ileso. E agora volte pro VT que aqui nao eh o seu lugar. que piada, você sabe que nada fiz além de constatar a realidade. Uma pessoa que se permite postar respostas prontas e rasas não deveria pretender se fazer levar à sério, sua projeção foi boa por que o VT é o único lugar onde você deveria postar. Ele falou sobre Cuba, URSS ou Coréia do norte? Deprimente, quer dizer que se uma pessoa critica o seu país ou sistema ela deveria se mudar para outro que ela pode não gostar/apoiar? Só faltou o argumento, me avise quando pensar em um. Ou melhor, fique no seu canto observando enquanto a galera que dá valor ao ato de pensar discute que nem gente.

Sim, o capitalismo faz parte da essencia dos EUA tanto quanto torta de maca e rock 'n roll, se ele nao gosta que se mude pra uma Cuba da vida, mas nao ele prefere ficar e posar de intelectual engajado qndo na verdade nao passa de um hipocrita que ganha seu sustento (milhoes por sinasl) atraves dos mesmos mecanismos que repudia.
Tendo dito isto, volte pro VT que nao quero mais perder meu tempo com vc.

dazaranha Sim, o capitalismo faz parte da essencia dos EUA tanto quanto torta de maca e rock 'n roll, se ele nao gosta que se mude pra uma Cuba da vida, mas nao ele prefere ficar e posar de intelectual engajado qndo na verdade nao passa de um hipocrita que ganha seu sustento (milhoes por sinasl) atraves dos mesmos mecanismos que repudia. Tendo dito isto, volte pro VT que nao quero mais perder meu tempo com vc.

Pois é, pois é, mas quem está livre da hipocrisia? Vamos dizer que ele se mude para uma comunidade hippie em busca dessa coerência pelo menos, já que ser totalmente coerente é impossível para a nossa espécie. Não seria uma fuga? Por que não ficar e ajudar a pensar e fazer uma nova sociedade? Devemos então aceitar tudo sem criticar, sem querer que as coisas melhorem? Medíocre, não concorda? Na verdade duvido que você seja assim, totalmente satisfeito e conformado com tudo à sua volta.
Ainda bem que somos assim, ou nem teriamos saído das cavernas.

E me desculpe mas eu também gosto daqui. Não fique triste, talvez um dia possamos nos entender melhor. É possível, já briguei com muitos aqui antes de aprender a gostar deles.

Jah Veja que irônico, vivemos em um sistema onde ocorre o que você erroneamente creditou ao autor do texto, no capitalismo alimentar uma minoria é trabalho de uma maioria. Motivação para trabalhar para o outro? Um escravo também trabalha por necessidade, o que você chama de pena é apenas a realidade do nosso mundo.

Que maioria é essa que alimenta a minoria? Mas essa minoria não faz nada? Chegou ao topo por coação? Nesse caso, não é capitalismo. Chegou ao topo porque o trabalho valia de fato mais que o da maioria? Então não é injustiça.

Jah Fantástico, admirável como você consegue ser tão puro e direto na sua alienação! O contrato de trabalho é esse mesmo, mas a sua afirmação é falsa. Já teve sim, o produto do trabalho do trabalhador já pertenceu ao próprio. O que temos hoje é capital físico, trabalho morto, sendo utilizado por agentes privados para comprar mão de obra que será usada diretamente para produzir bens. Trabalho passado e presente, o capitalismo socializou a produção mas privatizou o ganho. E sabe qual é a origem desse capital que temos hoje? Guerras, exploração de povos mais primitivos, a própria escravidão de negros. Esse é o passado, vários trabalharam para que hoje você possa construir essa sua ilusão cômoda, a de que só o presente que importa. Vamos para o futuro então.

Me mostre um sistema que retribua aos mortos pelas injustiças cometidas a eles. Me mostre também de que civilização primitiva roubamos a produção em larga escala, a informatização, a cura para males antes incuráveis, e todos os produtos do capitalismo que nos permite gozar a vida.

Jah É um contrato, ninguém apontou uma arma para o trabalhador e ele aceitou. Ótimo, tudo beleza. Passou o primeiro período do contrato, segundo período. aí surge o problema. Por que nesse segundo período o trabalhador irá receber o mesmo salário que no anterior, sendo que agora o capital total da empresa foi acrescido da mais valia do período anterior(sem drama aqui, paga-se ao trabalhador um salário que permita ao capitalista auferir lucros, uma constatação sem cunho moral) que por sua vez multiplicará os lucros dela. Ora, qual a legitimidade disso? Os salários deveriam portanto sempre crescer na mesma proporção dos lucros, ou então poderiamos falar em roubo puro e simples. Roubo legitimado pelo Estado.

Os salários deveriam então diminuir na proporção dos lucros? Empresas com prejuízo deveriam cobrar de seus funcionários para trabalhar? E se o lucro fosse simplesmente acrescido aos salários dos funcionários, diga-me de onde sairia o investimento para o crescimento da empresa.

Seria o sistema ideal... o que falta ao capitalismo é dar um ponto de partida igual a todos. Tipo um salário mínimo como preza a Constituição Federal (suficiente para alimentação, saúde, transporte, vestuário, lazer etc dignos). A partir daí cada qual com sua competência.

O efeito colateral é que as pessoas ficam essencialmente materiais, e deixam o aspecto espiritual mais pro lado. A sua felicidade fica condicionada a compra de bens, se você não tem determinado bem você é infeliz.

Aquela a qual normalmente nos referimos como "povo". Herança, uma ínfima parte são os chamados "self made man", excessões que confirmam a regra cuja história de vida tornam-se famosas de forma a sustentar o mito que a mobilidade social no capitalismo é algo mais do estatisticamente irrisória. Alguns trabalham, outros não. Mas mesmo para os que trabalham, mesmo que seu valor trabalho seja muito alto(ora ora, você não deveria defender que isso existe, irá se arrepender disso em alguma discussão futura comigo) o fato é que a maior parte da renda desses indivíduos é trabalho dos outros. Mesmo o self made man passa a ser alimentado por uma massa de trabalhadores em todas as suas "necessidades" a partir do momento que acumula capital e o utiliza para gerar alguma renda(lucro, juros)

Isso é impossível, portanto não passa de uma estratégia retórica sem sentido. Não roubamos isso, mas o que roubamos nos permitiu alcançar todas essas grandes conquistas do capitalismo. A revolução industrial tem a ver com a acumulação primitiva de capital, isso é irrefutável. Se ela poderia ter ocorrido sem ela (ou fechamento dos campos, gerando imensa miséria no povo inglês) é pura especulação, na história estudamos o que aconteceu e não "o que poderia ser". Repetindo, "tem a ver", no sentido de "estar relacionada com" e não com "causa única/prioritária". É um fato, e portanto você faria bem em agredecer pelo sacrifício de escravos e índios para poder estar agora sentado em frente a uma belíssima máquina. Eles também fizeram a sua parte.

Os salários deveriam crescer na proporção dos lucros, sim. "Cobrar para trabalhar", vou considerar que você quis dizer "diminuir salários" já que ninguém em sã consciência pagaria para trabalhar.Não é que elas não queiram, não tentem, só que em geral não conseguem. Por isso é mais fácil demitir em massa, como você pode ver facilmente agora.
Sua suposição é absurda, isso nunca ocorreria. Uma empresa autogerida funciona normalmente, a única diferença é que a parcela do lucro não reinvestida vai toda para as mãos dos trabalhadores. Nesse caso não há exploração, simples.

Meldelz nao existe melhor ou pior sistema. Todos tem suas falhas. Mas pelo menos o capitalismo funciona.

Isso ai.. resumo..

Jah Aquela a qual normalmente nos referimos como "povo". Herança, uma ínfima parte são os chamados "self made man", excessões que confirmam a regra cuja história de vida tornam-se famosas de forma a sustentar o mito que a mobilidade social no capitalismo é algo mais do estatisticamente irrisória. Alguns trabalham, outros não. Mas mesmo para os que trabalham, mesmo que seu valor trabalho seja muito alto(ora ora, você não deveria defender que isso existe, irá se arrepender disso em alguma discussão futura comigo) o fato é que a maior parte da renda desses indivíduos é trabalho dos outros. Mesmo o self made man passa a ser alimentado por uma massa de trabalhadores em todas as suas "necessidades" a partir do momento que acumula capital e o utiliza para gerar alguma renda(lucro, juros)

Não é o trabalho dos outros, é trabalho deles. O que você não entende é que negociar o valor do trabalho faz parte de um capitalista. Não é diferente de um comerciante que compra por um preço mais baixo e revende a um preço mais alto. O comerciante não rouba o lucro dele da fábrica, porque o trabalho dele foi colocar a oferta onde há demanda, da mesma forma que um capitalista emprega o trabalho dos hmens para gerar produtos necessários a outros, sem ele não haveria a produção. Isso sem contar o risco, inerente ao negócio. E Não me refiro somente a industrialistas ou investidores. "Self-made men" não são somente milionários, mas aqueles que conseguiram se estabelecer com o fruto do próprio trabalho, não explorando outra pessoa. Donos de comércios, pequenas empresas, trabalhadores, inclusive (por sinal, principalmente) que vendem o seu trabalho.

Jah Isso é impossível, portanto não passa de uma estratégia retórica sem sentido. Não roubamos isso, mas o que roubamos nos permitiu alcançar todas essas grandes conquistas do capitalismo. A revolução industrial tem a ver com a acumulação primitiva de capital, isso é irrefutável. Se ela poderia ter ocorrido sem ela (ou fechamento dos campos, gerando imensa miséria no povo inglês) é pura especulação, na história estudamos o que aconteceu e não "o que poderia ser". Repetindo, "tem a ver", no sentido de "estar relacionada com" e não com "causa única/prioritária". É um fato, e portanto você faria bem em agredecer pelo sacrifício de escravos e índios para poder estar agora sentado em frente a uma belíssima máquina. Eles também fizeram a sua parte.

Que eu me lembre, a exploração de índios, negros, africanos e asiáticos ao longo da História Moderna se deu com o uso da força, não uma troca com benefício mútuo para ambas as partes. Leia o que eu escrevi na primeira página, isso não é capitalismo. Em segundo lugar, morrer não é uma ação muito produtiva, que tal você agradecer aqueles que mataram e massacraram para que você pudesse estar sentado na frente de uma bela máquina?

Jah Os salários deveriam crescer na proporção dos lucros, sim. "Cobrar para trabalhar", vou considerar que você quis dizer "diminuir salários" já que ninguém em sã consciência pagaria para trabalhar.Não é que elas não queiram, não tentem, só que em geral não conseguem. Por isso é mais fácil demitir em massa, como você pode ver facilmente agora. Sua suposição é absurda, isso nunca ocorreria. Uma empresa autogerida funciona normalmente, a única diferença é que a parcela do lucro não reinvestida vai toda para as mãos dos trabalhadores. Nesse caso não há exploração, simples.

Como eu já disse, você desconsidera o valor do trabalho do capitalista e esquece do risco de um negócio. Os empregados perdem seus empregos, mas eles não perdem o capital que já possuem. Já o dono dela sim. E eu quis dizer pagar para trabalhar mesmo, pois, seguindo sua lógica, se o ganho da empresa é fruto da capacidade do funcionário e portanto pertence a ele então a perda é o de sua incapacidade e portanto deveria ser responsabilizado por ela.

A favor.

O que deve ser combatido é a corrupção e a ineficiência, não o capitalismo.

tOOzinhO Seria o sistema ideal... o que falta ao capitalismo é dar um ponto de partida igual a todos. Tipo um salário mínimo como preza a Constituição Federal (suficiente para alimentação, saúde, transporte, vestuário, lazer etc dignos). A partir daí cada qual com sua competência. O efeito colateral é que as pessoas ficam essencialmente materiais, e deixam o aspecto espiritual mais pro lado. A sua felicidade fica condicionada a compra de bens, se você não tem determinado bem você é infeliz.

Um salario minimo que seja "suficiente para alimentação, saúde, transporte, vestuário, lazer etc dignos" , apesar de ser bem intensionado, afinal de contas todo mundo merece condicoes minimas de vida, causaria mais mal do que bem. Milhoes de pessoas simplesmente perderiam seus empregos pois nao compensaria emprega-las e a economia como um todo sofreria, pior que ganhar salario minimo eh nao ter emprego e nao ganhar nada temos que ser realistas