COMO DEVE FICAR UM ATEU PERTO DA MORTE ?

Dreamer Peço que me perdoem por não ter acompanhado o tópico, e apenas me ignorem se eu disser algo que já foi dito. Mas o ateu - o autêntico - não possui motivos para temer a morte, ou sequer encará-la como uma espécie de mal apenas por significar o Nada absoluto. Essa vida que temos agora, se nos der a possibilidade de sermos o melhor que pudermos, será de bom tamanho - independentemente da eterna ausência da morte. E quando a morte chegar, será o fim da vontade; da suposta felicidade e da tristeza. Será indifirente. Então sofrer por ela não passa de sofrimento desnecessário.

Vc é alguém q vale a pena conversar. Engraçado q acredito q vc não é ateu, engraçado q respeito isso, pq será?
Enfim é isso quem teme o além é quem fica imaginando ele, quem não tem pq imaginar ele não tem pq teme-lo.

Dreamer kracman é bem simples até, ciencia é oq sabemos e oq nao sabemos, pseudo-ciencia é a extrapolaçao do conhecimento para areas sem fundamento algum para sustentar teorias ou crenças mais infundadas ainda, como por exemplo espiritismo. o pseudo-cientista aproveita oq nao sabemos para enfiar "lógicas" nas coisas q poucos sabemos e soar q ele sabe algo, geralmente só enganando incautos. Entendo o que você quer dizer. Porém é preciso ter cuidado para não tornar a supervalorização de um modo de conhecimento em detrimento do resto em uma prática social.

O único cuidado q temos q ter na verdade são com esses vigaristas q se aproveitam da ignorância de todos nós para ganhar dinheiro e ficar famoso.
Quem acha q para descobrir algo tem q ser colocado em um pedestal não merece descobrir nada.

Dreamer As lacunas nos conhecimentos sempre estarão presentes, dado que nós mesmos seremos sempre seres incompletos. Todos os dados que julgamos demonstráveis apresentarão espaços desprovidos de conhecimento definitivo, como se debaixo de tudo o que é iluminado houvesse uma sombra tão sutil que se não examinarmos cuidadosamente nem sequer notaremos.

Exatamente oq é lacuna é lacuna, não pode ser chamado de algo diferente a não ser q deixe de ser lacuna, ou seu sinônimo, inexplicável.

Dreamer Embora o conhecimento partilhado seja possível, sua objetividade nunca será tal que nos permita uma comprovação real. Em outras palavras, não há nada que garanta a veracidade de uma percepção. No final a única coisa realmente válida é a experiência do próprio observador para ele mesmo.

Entretanto um observador alucinado ou com defeito nas percepções tende a ver coisas de formas incompletas ou insuficientes, muitas vezes insatisfatórias tanto quanto inúteis. Cabe a quem não tem tantos problemas explicar o pq do defeito de tal observador e o pq de sua suposta melhor visão. Quem vai aceitar isso como mais correto ou errado vai depender de como tais conhecimentos podem ser amplos a ponto de serem aceitos.

Dreamer Assim, quando adotamos um conhecimento não estamos livres de crenças e interpretações. Consequentemente, alguns fundamentos dependerão de paradigmas específicos que adotamos. E isso tudo sustenta, não sem um espírito científico, a valorização da pluralidade espistemológica. A metodologia científica como modelo superior de conhecimento pode ser adotado por qualquer um - este não é o problema. O problema é quando há repreensão e caracterização perniciosa por uma maneira de pensar diferente. Afinal, no fundo o que buscamos são sentidos e não provas, já que estas só poderão ser consideradas como tais pelo indivíduo depois que este facultar-lhes sentidos

Pensar diferente é diferente de garantir q está certo e q tal visão é tão pura e correta qt qlq outra. Chamem espíritos do q quiser, enfim, só não digam q sabem algo q não sabem ou q sabem mais q alguém q diz ser falso, pq não sabem. Se sabem seria fácil demonstrar sem melosidades de discurso vagos, como não vejo isso acontecer me permito ridicularizar tal visão infundada e absoluta.

Agora a qlq ciência também está exposta ao ridículo, até a pseudo-ciencia, porem existe uma grande distancia entre os critérios, exigências e capacidade de atingi-los, entre um trabalho cientifico e um pseudo-cientifico, claro q ambos podem ser forjados, mas a garantia é q o pseudo-cientifico em conclusão já forjado, o cientifico passa a ser pseudo-cientifico a partir de sua comprovada adulteração, mesmo assim seus resultados errados após descobertos servem a ciência, em ambos casos, como melhor filtro e proximidade de uma ciência verdadeira.

Dreamer PS: kracman, te enviei uma MP há algum tempo. Acho que você não percebeu. Dá uma olhada. É relativo ao tópico "Desafio aos crentes".

Vo la da uma olhada ^^